Гражданский кодекс часть 1

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Зеленина Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору, начальника отделения ОНД по <адрес> и <адрес> ФИО3 от 23 августа 2013 года в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.ч.2,3 и 4 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

установил:

Постановлением государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору, начальника отделения ОНД по <адрес> и <адрес> ФИО3 от 23 августа 2013 года директор Оренбургского филиала <данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.ч. 2,3 и 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 16000 рублей.

17 сентября 2013 года в Бугурусланский районный суд Оренбургской области поступила жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору, начальника отделения ОНД по <адрес> и <адрес> ФИО3 от 23 августа 2013 года и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. В ходатайстве ФИО1 просит восстановить срок обжалования постановления от 23 августа 2013 года по тем основаниям, что в Оренбургский филиал <данные изъяты>» данное постановление пришло по почте 27 августа 2013 года. В период с 12 августа 2013 года по 09 сентября 2013 года он находился в отпуске. Считает, что это уважительная причина и полагает, что он имеет право обжаловать данное постановление в течение десяти суток со дня вручения, то есть с 10 сентября 2013 года – день выхода из отпуска, по 19 сентября 2013 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в его отсутствие.

В судебном заседании государственный инспектор <адрес> и <адрес> по пожарному надзору, начальник отделения ОНД по <адрес> и <адрес>

ФИО3 показал о том, что копии всех документов по делу об административном правонарушении, в том числе и постановление от 23 августа 2013 года направлялись ФИО1 по двум адресам, по месту его жительства и по месту нахождения Оренбургского филиала <данные изъяты> о чем имеются уведомления об их получении.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В суд представлено уведомление о вручении заказного письма ФИО1 по доверенности 27 августа 2013 года. Из ходатайства усматривается, что в Оренбургский филиал <данные изъяты>» постановление государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору, начальника отделения ОНД по <адрес> и <адрес> ФИО3 от 23 августа 2013 года пришло по почте 27 августа 2013 года.

Последним днем подачи жалобы является 06 сентября 2013 года. Жалоба ФИО1 на данное постановление направлена им 13 сентября 2013 года, то есть с нарушением срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срок для подачи жалобы, ссылаясь на то, что в период с 12 августа 2013 года по 09 сентября 2013 года он находился в отпуске, что подтверждается приказом № 859 от 16 июля 2013 года, что является уважительной причиной для пропуска срока обжалования.

Суд считает, что довод ходатайства о том, что ФИО1 не имел возможности подать жалобу в установленный законом срок, поскольку находился в отпуске, является несостоятельным. На период отпуска должностного лица, исполняющего обязанности руководителя государственного органа, в данном государственном органе должно быть назначено другое должностное лицо, исполняющее обязанности

руководителя, которое силу своих полномочий имело бы право подготовить и подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы.

Таким образом, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока подачи жалобы и оснований для восстановления срока обжалования постановления ФИО1 и в связи с этим считает, что в принятии жалобы ФИО1 к производству следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

определил:

Отказать ФИО1 в принятии жалобы на постановление государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору, начальника отделения ОНД по <адрес> и <адрес> ФИО3 от 23 августа 2013 года в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.ч.2,3 и 4 КоАП РФ, к производству суда.

Жалобу с приложенными документами вернуть ФИО1.

Судья Н.А. Зеленина